Die Bitcoin-Community ist über BRC gespalten

(CSA Images/GettyImages)

Deshalb können wir keine schönen Dinge haben.

Gerade als wir dachten, wir hätten unsere Lehren aus den Explosionen von FTX, Three Arrows Capital, Celsius und anderen gezogen, schlägt das Meme-Coin-Fieber erneut zu.

Verrückte Krypto-Casinos sind zurück! Die Leute verdienen lächerlich viel Geld mit Token, die auf einem Froschbild basieren, während andere massiv verlieren müssen, wenn sich irrationale Gebote durchsetzen. Und dieses Mal infiziert das Fieber nicht nur den gierigen menschlichen Geist, sondern beeinträchtigt auch die Funktionsweise der wertvollsten Blockchain der Welt.

Sie lesen „Money Reimagined“, einen wöchentlichen Blick auf die technologischen, wirtschaftlichen und sozialen Ereignisse und Trends, die unser Verhältnis zu Geld neu definieren und das globale Finanzsystem verändern. Abonnieren Sie hier, um den vollständigen Newsletter zu erhalten.

Die Fähigkeit, Token auf Basis des neuen BRC-20-Standards zu erstellen, die durch das Taproot-Upgrade von Bitcoin ermöglicht wurde, hat eine Vielzahl neuer, Bitcoin-basierter Meme-Coins hervorgebracht, von denen viele denen nachahmen, die auf anderen Ketten veröffentlicht wurden, bei denen es in letzter Zeit zu heftigen Preisbewegungen kam . (In der vergangenen Woche stieg der auf Ethereum basierende Pepecoin um fast 5.000.000 % und verlor dann 50 % gegenüber seinen Höchstständen.) Dies folgt auf die Schaffung des Ordinals-Protokolls, das Bitcoin-basierte Dateneinschriften hervorbrachte, die als nicht fungible Token fungieren ( NFTs).

Diese verbrauchen viel mehr Daten als eine einfache Bitcoin-Transaktion, was bedeutet, dass sie die Bitcoin-Gebühren in die Höhe treiben. Bitcoin-Miner verdienen in letzter Zeit mehr mit Transaktionsgebühren als mit ihrer routinemäßigen Belohnung von 6,25 Bitcoin-Blöcken. Und das bedeutet, wenn Sie eine kleine Menge Bitcoin in die Kette senden möchten, wird diese nicht akzeptiert oder Sie müssen dafür einen unerschwinglich hohen Preis zahlen.

Ich kann Elizabeth Warrens „Anti-Krypto-Armee“ kichern hören: „Diese Krypto-Brüder sind so besessen davon, sich auf Lambos einzulassen, dass sie das zerstören, was ihrer Meinung nach der Kernzweck dieser Technologie ist, nämlich eine bessere Form des Geld- und Wertaustauschs.“

Es überrascht nicht, dass dies in der Bitcoin-Community für Aufregung sorgt. Der Kampf um die knappe Ressource Blockraum sorgt seit langem für Spannungen – am bemerkenswertesten während der Blockgrößenkriege 2016–2017 (ein Stück Kryptogeschichte, das in der Berichterstattung zum 10-jährigen Jubiläum von CoinDesk vorgestellt wird). Dies motivierte die Gründung des Lightning Network, das die Verarbeitung kleiner Transaktionen außerhalb der Kette ermöglicht, um wertvollen Blockplatz für größere zu sparen.

Das Spannungspotenzial ist in diesem Fall wohl noch größer. Puristen, die glauben, dass der einzige Zweck von Bitcoin darin besteht, eine alternative Währung zu sein, sind erzürnt, wenn sie sehen, dass es für frivole Frosch-JPGs verwendet wird. Auf der anderen Seite entgegnen diejenigen, die diese neuen BRC-20- und Ordinals-basierten Token bauen und verwenden, dass niemand sagen kann, wofür Bitcoin gedacht ist. Es handelt sich schließlich um ein offenes Protokoll.

Wir sind uns alle einig, dass steigende Transaktionsgebühren und die Überlastung der Blockchain ein Problem darstellen. Es trifft den Kern der Ressourceneffizienz und des Nutzens von Bitcoin. Aber was kann man dagegen tun?

Ich wage es auf die leichte Schulter zu nehmen und zu sagen, dass die Antwort nicht in dem Vorschlag von Luke Dashjr liegt, einem hochkarätigen frühen Bitcoin-Entwickler, der im Wesentlichen BRC-Token- und Ordinals-Projekte durch die Einführung eines Filters stoppen will. Das sei Zensur, sagen die Kritiker von Dashjr. Ganz gleich, wozu Bitcoin Ihrer Meinung nach dient, seine Zensurresistenz muss gewiss gewahrt bleiben.

In Anlehnung an die Ansichten von Troy Cross vom Bitcoin Policy Institute zu Steuer- und Energiepolitik – in unserem Podcast diese Woche sagte er, dass der Vorschlag des Weißen Hauses zur Besteuerung des Bitcoin-Minings die Energiewahl einer Person gegenüber der einer anderen diskriminiere – würde ich sagen, dass die Bitcoin-Community die Formen des Wertaustauschs nicht einschränken kann Die Blockchain von Bitcoin wird dafür verwendet.

Freiwild sind – meiner bescheidenen Meinung nach – Code-Upgrades, die die Blockraumgrenzen entlasten und die Gesamtfunktion des Systems anwendungsfallunabhängig verbessern würden.

Wenn Lightning nicht ausreicht, um die Skalierbarkeit von Bitcoin zu verbessern, gibt es dann etwas, was man von den verschiedenen Layer-2-Skalierungsprojekten der Ethereum-Community lernen kann, wie z. B. Zk-Rollups oder Optimistic Rollups?

Oder könnte es möglich oder sogar angemessen sein, dass das Protokoll Zeitbeschränkungen oder Kosten für bestimmte spekulative Aktivitäten einschließt, die die Liquidität des gesamten Systems gefährden? Ich denke dabei insbesondere an kurzfristige Vermögensumschichtungen. (Hinweis: Dies könnte nur für nicht fungible Token relevant sein. Sie können für fungible BRC-20-Token kein Limit festlegen, gerade weil der Eigentümer einfach einen anderen verkaufen kann. Geld kann auf diese Weise nicht eingeschränkt werden.)

Weiterlesen: Unter Bitcoin-Entwicklern tobt eine Debatte darüber, ob die Ordnungszahlen BRC-20 zensiert werden sollen

Ich bin mir sicher, dass die Leute, die viel schlauer sind als ich, auf die Fehler in diesen Vorschlägen hinweisen werden. In der Tat, wenn jemand sagen würde, dass man bei der Hervorhebung des Asset-Flippings – das schließlich Liquidität auf den Markt bringt –

Ich bin nicht anders als Luke Dashjr, der gegen Meme-Münzen schimpft, sie hätten Recht. Ich beurteile die Aktivität einer Person gegenüber der einer anderen.

Dennoch besteht das Kernproblem hier nicht darin, dass Bitcoin per se zur Darstellung von Froschbildern verwendet wird, sondern dass sein Wert als effizientes, intermediärfreies Abwicklungssystem für die Übertragung von Werten aller Art durch die Überlastung des Blockraums untergraben wird. (Wie CoinDesk-Kolumnist David Z. Morris diese Woche schrieb, würde Bitcoin die gleichen Probleme haben, wenn, wie seine Befürworter hoffen, Millionen mehr Menschen Bitcoin für Geldzwecke nutzen würden.) Darauf muss sich die Governance-Diskussion konzentrieren.

Die Frage, wie die Rechte des Einzelnen mit den Interessen der Gruppe in Einklang gebracht werden können, ist die zentrale Herausforderung jeder Blockchain-Community. Bei Bitcoin ist das nicht anders.

Herausgegeben von Ben Schiller.

Erfahren Sie mehr über Consensus 2024, die am längsten laufende und einflussreichste Veranstaltung von CoinDesk, die alle Seiten von Krypto, Blockchain und Web3 zusammenbringt. Gehen Sie zu consens.coindesk.com, um sich zu registrieren und Ihren Pass jetzt zu kaufen.

OFFENLEGUNG

Bitte beachten Sie, dass unsere Datenschutzrichtlinien, Nutzungsbedingungen, Cookies und „Meine persönlichen Daten nicht verkaufen“ aktualisiert wurden. CoinDesk ist der führende Anbieter von Nachrichten und Informationen zu Kryptowährungen, digitalen Vermögenswerten und der Zukunft des Geldes und ein Medienunternehmen, das sich für Folgendes einsetzt Wir setzen höchste journalistische Standards ein und halten uns an strenge redaktionelle Richtlinien. CoinDesk ist eine unabhängige Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, die in Kryptowährungen und Blockchain-Startups investiert. Als Teil ihrer Vergütung erhalten bestimmte CoinDesk-Mitarbeiter, darunter auch Redaktionsmitarbeiter, möglicherweise Zugang zu DCG-Aktien in Form von Aktienwertsteigerungsrechten, die über einen mehrjährigen Zeitraum unverfallbar sind. CoinDesk-Journalisten dürfen keine DCG-Aktien direkt kaufen.

Michael J. Casey ist Chief Content Officer von CoinDesk.